First, Do No Harm

派屈克的生死抉擇　First, Do No Harm / 天下文化

這是一本沒有誘人書名的書，更有甚者，被一般醫學荼毒過的人看到這種滿懷醫學倫理的title必然大倒胃口，退避三舍。

其實這本書是老大拿來５１４３的，起因是某天老大看到一群飽食終日的 Infection and GI 肥羅，突然說他最近看了一本書，裡面講一個病人跟我們兩家常常顧的某位九命怪貓小妹很像。所以就把書拿來辦公室放。這本書的作者是出身新聞領域的媒體工作者，但是描述一些醫療行為和專有名詞時一點都沒有外行人的違和感，個人覺得相當難得。

這位主角就是派屈克，一個從小用hickman tube打home TPN又反覆感染的小男生，一輩子住院的時間比回家還長，在醫院的朋友比在學校還多，每逢重大節日他總是會住院，還曾經用泥土污染他的catheter以便住院。到最後他的管子已經換到沒有地方可以換，直接接到心臟，但是感染的問題終舊走到無法根治的地步，於是產生了一個道德問題是：明知道再開刀換管子只是延長這個惡性循環，到底什麼時候該放手？又該誰來決定呢？

早產兒領域，也一向處在醫學倫理的灰色地帶。帶著各種併發症的孩子，父母有沒有喊出終止治療的權利？我手上第一個變成小天使的baby，他的爸媽因為第三度腦室出血，有可能不會是個腦袋健康的孩子，另外所有早產兒有的併發症他都有，加上非常嚴重的呼吸窘迫無法拔管，堅持要放棄這個小孩。他寫了一封字字血淚的信給醫護人員，說延續生命這條路太辛苦，不想報著期待但最後還是失去這個孩子；說即使真的保住了性命，在這個社會價值下他們無法保護孩子不受到歧視，無法保證可以照顧孩子一輩子。當時大家傳閱這封信時都心情沉重，不發一語。在醫學進步的年代，醫生們武器精良士氣高昂，很難承認自己難挽頹勢，甚至放手這個念頭常常是有罪惡感的。到頭來，我們是在治療病人，還是在平息自己的罪惡感呢？醫學倫理問題沒有對錯，而是立場的衝突。我們永遠不能事先知道在衝突的那一點上，怎麼做會最好。

當派屈克把跟他比較親密的醫生護士找來一一道別的時候，心酸酸的，因為想到那些曾經有幸認識的逝去笑顏。